نوع مقاله : مقاله پژوهشی
نویسنده
دانشجوی کارشناسی ارشد علوم کتابداری و اطلاعرسانی دانشگاه آزاد اسلامی، واحد علوم و تحقیقات تهران
چکیده
کلیدواژهها
مقدمه
در این پژوهش با استفاده از روش تحلیلی، قابلیتها و توانمندی دو طرح «فرادادهای هسته دوبلین» و «قالب فرادادهای مارک 21» را ارزیابی و آنها را با هم مقایسه میکنیم. معیارهای مقایسه و ارزیابی که در این پژوهش استفاده میشود، برخی بر اساس پژوهشهای پیشین و برخی بر دیدگاه نگارنده مبتنیاند.
بررسیهای نگارنده نشان میدهد در زمینة مقایسة این دو طرح، پژوهشهای کمی صورت گرفته و تنها در برخی از آن پژوهشها - که تعداد آنها نیز بسیار معدود است ـ به صورت مستقیم یا غیر مستقیم، کارایی دو طرح مذکور، ارزیابی شده است. در ادامه، به مهمترین این پژوهشها اشاره میکنیم. «راشل هیری» (1996) در مقالة خود، ضمن بررسی ویژگیهای منابع اطلاعاتی شبکهای و مرور قالبهای فرادادهای مختلف ـ از جمله هستة دوبلین و مارک 21، به طور غیرمستقیم و با بهکارگیری معیارهایی از جمله نوع گروه کاربری[1]، سهولت ایجاد[2]، محتوا و ... این دو طرح را مقایسه کرده و مزایا و معایب هر دو را بر میشمارد. یافتههای او نشان داد مارک 21 ساختار و اجزای کاملتری دارد (Heery, 1996 )[3]. «مگدا ال شربینی» (2001) چند طرح فرادادهای، از جمله «هسته دوبلین»، «مارک 21»، «خدمات مکان یاب اطلاعات دولتی [4](GILS)»، «کمیتة دادههای جغرافیایی فدرال [5](FGDC)»، و «پروژة کتابخانه دیجیتالی کلورادو [6](CDP)» را با هم مقایسه کرده و در پایان، قالب مارک 21 را از نظر تعدد و تنوع عناصر توصیف، قالبهای مختلف برای انواع مواد، سابقة بهکارگیری و ... ، بهترین قالب فرادادهای ارزیابی میکند (El-Sherbini, 2001). «بیسواناز دوتا» (2003) در مقالة خود با عنوان «فهرستنویسی مدارک وبی با استفاده از هسته دوبلین و مارک 21»، ضمن توصیف فراداده و طرحهای فرادادهای، با استفاده از جدولهایی تطبیقی و مقایسهای بر اساس معیارهای سطح توصیف، گسترش پذیری و ... به طور مستقیم، توانایی و قابلیتهای دو طرح فرادادهای هستة دوبلین و مارک 21 را برای فهرستنویسی مدارک وبی مقایسه کرد. او نیز نتیجه گرفت که عناصر مارک 21، کارایی بیشتری برای سازماندهی اطلاعات دارند (Dutta, 2003). «مایکل گورمن» (2004) در مقالة خود با عنوان «کنترل مستند در بستر کنترل کتابشناختی در محیط الکترونیکی»، طرح فرادادهای هستة دوبلین و قالب مارک 21 را از لحاظ تعداد عناصر توصیف، قالبهای مخصوص انواع مدارک و مواد اطلاعاتی، قابلیت بازیابی منابع اطلاعاتی شبکة وب و بویژه، کنترل دادههای مستند، بررسی کرده است و در قالب نقدی تند و شدید، «طرح فرادادهای هستة دوبلین» را بسیار ضعیف، غیرقابل اعتماد و غیرقابل مقایسه با قالب مارک میخواند (Gorman, 2004). در ایران، «تقیپور» (1384) در پایان نامة خود با عنوان «بررسی تطبیقی عناصر ابردادههای عمومی صفحات وب» طرحهای اَبَرداده از جمله مارک 21 و دابلین کور را بررسی و با هم مقایسه کرده است.
مقایسة «طرح فرادادهای هسته دوبلین» و «قالب فرادادهای مارک 21»
1. ویژگیهای منابع اطلاعاتی شبکهای
به نظر مناسب میآید پیش از مقایسة هستة دوبلین و مارک 21، ویژگیهای منابع اطلاعاتی محیط وب و تفاوت آنها با منابع فیزیکی (مانند منابع چاپی، و منابع الکترونیکی ذخیره شده روی رسانههای فیزیکی، مانند دیسک فشرده، و ...)، منابع الکترونیکی موجود در شبکههای محلی را بررسی کنیم.
اما آیا پیشینة فرادادهای، به تنهایی میتواند چنین تغییراتی را منعکس کند، یا این کار از عهدة مجموعهای از پیشینهها برمیآید؟ آیا در صورت حذف نشانی اینترنتی منبع، پیشینة فرادادهای، به ارجاعی کور تبدیل نمیشود؟ آیا این ویژگیها تفاوت عمده با محیط فیزیکی ندارد؟
د) افزونگی دادهها:برخی موارد نسخههای قدیمی یک منبع (مدرک)، با وجود تولید نسخهها و ویرایشهای جدید، روی شبکه باقی میمانند. این امر، موجب حشو و افزونگی دادهها میشود و بدین معناست که حتی اطلاعاتی که از لحاظ زمانی، کهنه و منسوخ شدهاند، روی وب باقی میمانند. در این میان، دادههای توصیفی پیشینههای فرادادهای، باید روزآمدسازی شود؛ یا پیشینة جدیدی تهیه گردد؟
در مورد منابع شبکهای نیز باید در مورد سطح توصیف تصمیم گیری شود. ممکن است منابع اطلاعاتی در وب، از طریق ابزارهایی مانند راهنماهای موضوعی و یا موتورهای کاوش، بهطور عمومی، دسترسپذیر باشند. در این حالت، آیا باز هم باید برای این منابع، پیشینة فرادادهای تهیه شود؟ در صورت مثبت بودن پاسخ، چه سطحی برای توصیف باید برگزید؟ از سوی دیگر، هنگامی که یک منبع اطلاعاتی در شبکة وب به افراد، اشیا، جزئیات فنی و ... ارجاع می دهد (به صورت پیوندهای فرامتنی)، برای توصیف بهینة این منبع، چه پیشینهای باید تهیه کرد؟ آیا این منبع، یک منبع است یا چند منبع؟
و) ماهیت اطلاعات مربوط به دسترسی منابع: یکی دیگر از ویژگیهای منحصر به فرد منابع وب، آن است که برای دسترسی به این منابع، علاوه بر نشانی اینترنتی (URL)، یا شناساگر منبع (URI)، باید اطلاعات دیگری در مورد شرایط دسترسی به منبع (مانند محدودیتهای دسترسی، یا نحوههای برقراری ارتباط برای پشتیبانی کاربر) ـ که اطلاعاتی غیرکتابشناختی هستند) تهیه شود. در برخی کشورها، استانداردهای سازماندهی اطلاعات (مانند مارک آمریکا) قالب موجودی خود را بدین منظور تدوین کردهاند، اما بسیاری از کشورها فاقد چنین امکاناتی هستند (Heery, 1996).
برای انجام هر مقایسهای، باید معیارها و ملاکهایی در نظر گرفت. همانطور که پیشتر اشاره شد، به دلیل وجود نداشتن آثار پژوهشی در مورد مقایسة در دو قالب فرادادهای مورد بررسی در این مقاله، به میزان لازم، معیارهای چندان متنوعی در دست نیست. نگارنده ضمن استفاده از تمامی معیارهای پژوهشهای اشاره شده در پیشینة پژوهش، معیارهای چندی را نیز با بررسیهای خود، برای تحلیل بهتر، لحاظ کرده است.
یکی از ملاکهای مؤثر و مهم برای ارزیابی قالبهای فرادادهای ـ که توانایی و غنای آنها را در توصیف، شناسایی، و کشف منابع نشان میدهد ـ تعداد عناصر پیشینههاست. مقایسة طرح فرادادهای هسته دوبلین و قالب فرادادهای مارک 21، با استفاده از این معیار، نشان میدهد مارک 21، از تعداد فیلدهای به مراتب بیشتری برای توصیف منابع اطلاعاتی استفاده می کند (LC. NDMSO, 2001 ;Gorman, 2004; El-Sherbini, 2007). تعداد عناصر فعلی هستة دوبلین در سطح ساده، پانزده عنصر و در سطح ویژه، 22 عنصر است؛ گرچه بنابر آنچه در هدفهای هستة دوبلین و در نشان[7] آن ذکر شده، این طرح، طرحی گسترشپذیر است، اما همانگونه که «ال- شربینی» نیز میگوید، این خاصیت هستة دوبلین، آن را به همان قالب «مارک لیکن» با نامی دیگر، تبدیل خواهد کرد (El-Sherbini, 2004).
گذرگاه تطبیقی[8] عناصر فرادادهای و توضیحگرهای هستة دوبلین با مارک 21(Using Dublin Core -
Dublin Core Qualifiers, 2005; LC. NDMSO, 2005a; 2005b; 2005c; 2001)
عناصر فرادادهای هستة دوبلین |
توضیحگرهای هستة دوبلین |
مناطق (فیلدهای) مارک 21 |
عنوان |
|
245 |
عنوان |
[عناوین] جایگزین |
130, 210, 240, 242, 246, 730, 740 |
پدیدآورنده |
|
100, 110, 111, 700, 710, 711 |
720 |
||
موضوع |
LCSH |
600, 610, 611, 630, 650 |
موضوع |
MeSH |
600, 610, 611, 630, 650 |
موضوع |
LCC |
050 |
موضوع |
DDC |
082 |
موضوع |
UDC |
080 |
توصیف |
|
500-599, except 505, 506, 520, 530, 540, 546 |
توصیف |
فهرست مندرجات |
505 |
توصیف |
چکیده |
520 |
همکار |
- |
عنصر همکار در مارک 21 استفاده نمیشود و دادههای مربوط به «پدیدآورندگان همکار» در فیلدهای مربوط به پدیدآورندگان ثبت میشود. |
ناشر |
|
260$a$b |
تاریخ |
[تاریخ] ایجاد |
260$c$g |
533$d |
||
تاریخ |
[تاریخ] معتبر |
260$c |
533$d |
||
008/** |
||
تاریخ |
[تاریخ] دسترسپذیری |
260$c |
510$d |
||
518$a |
||
تاریخ |
[تاریخ] انتشار |
260$c |
008/07-10 |
||
تاریخ
|
[تاریخ] تعدیل |
260$c |
533$d |
||
تاریخ |
تاریخ پذیرش
|
260$c |
008$s
|
||
008/00-05 |
||
تاریخ |
تاریخ حق تألیف |
260$c |
008$t |
||
تاریخ |
تاریخ ارائه |
260$c
|
008$s |
||
008/00-05 |
||
نوع |
DCMI Type Vocabulary |
Leader06, Leader07 |
655 |
||
قالب |
IMT
|
856$q |
وسعت |
300$a |
|
533$e |
||
|
رسانه |
340$a |
شناسگر |
URI
|
856$u |
استناد کتابشناختی |
856$y, 510 |
|
منبع اصلی |
URI |
786$o |
زبان |
ISO 639-2 |
008/35-37 |
041 |
||
RFC 3066 |
546 |
|
ارتباط |
نسخهای است از ... |
775,786$n$t |
ارتباط |
نسخه ای است از. URI |
775,786$o |
ارتباط |
نسخه ... را دارد. |
775$n$t |
ارتباط |
نسخه ... را دارد. URI |
775$o |
ارتباط |
به وسیلة ... جایگزین می شود. |
785$n$t |
ارتباط |
به وسیلة ... جایگزین می شود. URI |
785$o |
ارتباط |
جایگزین می کند. |
780$n$t |
ارتباط |
جایگزین می کند. URI |
780$o |
ارتباط |
نیاز دارد به ... |
538 |
ارتباط
|
بخشی از ... است. |
760,773$n$t |
440, 490,800,810,811,830 |
||
ارتباط |
بخشی از ... است. URI |
760,773$o |
ارتباط |
بخش ... را دارد. |
774$n$t |
ارتباط |
بخش ... را دارد. URI |
774$o |
ارتباط |
به وسیلة ... ارجاع داده میشود. |
510 |
ارتباط |
ارجاع می دهد به ... |
510 |
ارتباط |
قالبی از ... است. |
776$n$t |
ارتباط ارتباط |
قالبی از ... است. قالبی از ... است. |
530 |
776$o |
||
ارتباط |
قالب ... را دارد. |
530$u |
776$n$t |
||
ارتباط
|
قالب ... را دارد. URI
|
530 |
776$o 530$u |
||
ارتباط پوشش |
مطابق است با ... [پوشش] مکانی
|
524, 510
|
522, 651 |
||
255 |
||
650$z |
||
پوشش |
|
752 |
[پوشش] مکانی DCMI Point ISO 3166 |
043$c,044$c |
|
پوشش |
[پوشش] مکانی DCMI Box TGN [پوشش] زمانی DCMI Period W3C-DTF |
651 |
513$b
|
||
حقوق |
|
033$a |
حقوق دسترسی |
506, 540 |
|
جواز |
506$b, 506$e, 540$b, 540$c |
|
مخاطب |
URI |
506$u, 540$u |
واسطه |
006/05, 008/22, 521 |
|
|
سطح آموزشی |
521 |
منشأ (ریشه) |
- |
506, 540 |
مالک حقوق |
- |
506, 540, 850 |
شیوة آموزشی |
- |
526, 006/07-10, 008/24-27, |
شیوة گسترش |
- |
541$c |
تناوب گسترش |
- |
541$d |
- به ازای تمامی عناصرـ چه در سطح ساده و چه در سطح ویژه ـ هستة دوبلین، منطقة (فیلد) مرتبط در مارک 21 موجود دارد؛ بنابراین، در طرح فرادادهای هستة دوبلین نسبت به مارک 21 برتری از لحاظ عناصر دیده نمیشود.
- در مقابل بیشتر عناصر هستة دوبلین، چند فیلد مارک قرار گرفته است. این ویژگی موجب توصیف بهتر و دسترسپذیری بیشتر منابع اطلاعاتی خواهد شد و حاکی از غنای پیشینههای مارک 21 است.
- در مارک 21، شکلها و انواع گوناگون یک عنصر (مانند عنوان) متمایز شده و از طریق نشانگرهایی مشخص، در فیلدهای فرعی هر پیشینه ثبت میگردند. این امر، باعث تقویت کیفی پیشینههای مارک میشود؛ در حالی که تمایز بین گونههای مختلف عناصر و نیز روش ثبت آنها در هستة دوبلین، مدنظر قرار نگرفته و باعث یکدست نبودن ثبت عناصر در پیشینههای فرادادهای شده است.
سهولت ایجاد پیشینههای فرادادهای، از این نظر اهمیت دارد که سبب میشوند برای تولید پیشینه، مهارتهای ویژه کمتری لازم باشد. مقایسة هر دو طرح فرادادهای نشان می دهد که تولید پیشینههای هستة دوبلین، از پیشینههای مارک 21 سادهتر است. این خصیصه هستة دوبلین، یکی از هدفهای اصلی این طرح، عنوان شده است.
بر مبنای این ویژگی، هر شخصی، حتی خود پدیدآورندگان منابع اطلاعاتی، میتوانند فرادادههای اثر خود را ایجاد کنند؛ در حالی که پیشینههای مارک 21 به مهارتهای ویژه نیاز دارد. اما آیا این ویژگی هستة دوبلین می تواند توجیه مناسبی برای چشم پوشی از مزایای پیشینههای مارک 21 باشد؟ از سوی دیگر، آیا تولید پیشینههای هستة دوبلین به هیچ مهارت خاصی نیاز ندارد و هر شخصی بدون آموزش میتواند این پیشینهها را ایجاد کند؟ با وجود احساس نیاز به استفاده از توضیحگرها و به تبع آن، استفاده از منابع استاندارد سازماندهی اطلاعات، از جمله بایگانیهای مستند که برای انسجام ایجاد پیشینهها و ثبت عناصر توصیف، تهیه شدهاند (Heery,1996; El-Sherbini, 2001).
البته «ویبل» (Wieble, 1997) خاطر نشان میکند که دابلین کور نمیخواهد به مدلهای پیچیدهای چون مارک بدل شود؛ بلکه قصد دارد بستری واحد از عناصر هسته فراهم آورد که توصیف یکپارچة منابع وبی را عملی کند.
بایگانیهای مستند، با هدف ایجاد انسجام و یکدستی در ثبت عناصر توصیف کتابشناختی به وجود آمدند تا جامعیت و مانعیت نظامهای ذخیره و بازیابی اطلاعات را بهبود ببخشند. زمانی که طرح فرادادهای هسته دوبلین به وجود آمد، چون پدیدآورندگان طرح، یکی از هدفهای اصلی خود را سهولت استفاده ذکر میکردند، از مزایای استفاده از بایگانیهای مستند، غافل بودند. شاید دلیل اصلی این امر، آن بود که به کار بردن این ابزارها به فراگیری مهارتهای خاصی نیازمند است؛ بنابراین، اگر سهولت ایجاد پیشینهها و توانایی پدیدآورندگان، در ایجاد آنها مدنظر باشد، استفاده از این ابزارها مانع این امر است؛ اما گذشت زمان و مشکلات ناشی از به کار نبردن این ابزارها ضرورت استفاده از آنها را نشان داد؛ مشکلاتی مثل عدم جامعیت و مانعیت نظامهایی که از پیشینههای فرادادهای هستة دوبلین استفاده می کردند و یا عدم جامعیت و مانعیت ابزارهای عمومی کاوش در اینترنت و نیز غنی نبودن پیشینههای فرادادهای، از بُعد معناشناختی. استفاده از این ابزارها مشکلات مذکور را حل خواهد کرد؛ اما به نوبة خود بر سهولت ایجاد این پیشینهها تأثیر منفی خواهد گذاشت (Heery, 1996 ; Gorman, 2004; Shien-Chiang, 2003).
تخصص و توانایی تهیه کنندگان پیشینههای فرادادهای تعیینکنندة کیفیت، صحت، جامعیت، و غنای پیشینههاست. پیشینههای فرادادهای که اشخاص غیرمتخصص در حوزة سازماندهی اطلاعات ایجاد میکنند، از لحاظ موارد ذکر شده، تفاوتهای بسیاری خواهند داشت؛ حتی پیشینههایی که پدیدآورندگان منابع اطلاعاتی برای آثار خود تهیه میکنند، لزوماً بهترین پیشینه نیست (سلطانی و راستین، 1379، ص 127). پیشینههای مارک 21 را باید افراد متخصص فراهم کنند و این، خود، تفاوت کیفیت پیشینههای دو طرح مورد بررسی را مشخص میکند (El-Sherbini, 2004; Gorman, 2004).
از ملاکهای مهم دیگری که میتواند در بررسی قالبهای فرادادهای مد نظر قرار گیرد، قابلیت قالبها در انتقال آنها با پروتکلهای اینترنتی است. این قابلیت، کاربردپذیری طرحهای فرادادهای و سهولت دسترسی به پیشینههای فرادادهای را افزایش میدهد و از سوی دیگر، قابلیت نمایه سازی پیشینههای فرادادهای توسط ابزارهای عمومی کاوش در اینترنت (موتورهای جستجو و راهنماهای موضوعی) و نیز دسترسی به پیشینهها و به تبع آن منابع اطلاعات را تسهیل و تسریع میکند. دو قابلیت ذکر شده، کاملاً به بستر نحوی پیشینهها وابسته است. از آنجا که طرح فرادادهای هستة دوبلین، از همان آغاز امکان پیادهسازی در قالبهای مختلف (HTML, XML, PDF, RDF, etc.) را داشت، پیشینههای مبتنی بر این طرح، به راحتی با ابزارهای عمومی کاوش در اینترنت، نمایهسازی میشوند. البته، هیچ کدام از موتورهای کاوش، دادههای تمامی برچسبهای قالبها را نمایهسازی نمیکنند. نتایج دو پژوهش «صفری» (Safari, 2005) و «شریف» (1386) نشان می دهد که موتورهای کاوش عمومی، حتی به حضور یا عدم حضور عناصر فرادادهای هستة دوبلین چون «عنوان» و «موضوع» بیتوجهند و بر مبنای حضور این عناصر، تغییری در رتبهبندی نتایج کاوش، اعمال نمیکنند؛ در حالی که پیشینههای مارک 21 به منابع اطلاعاتی، پیوست میشد، و اغلب، در پایگاههایی که برای ورود به آنها به کلمة عبور، نیاز است، به کار میرفت.
از این رو، با ابزارهای عمومی کاوش در اینترنت، امکان دسترسی به دادههای این پیشینهها وجود نداشت. اما در حال حاضر، با توجه به امکان پیادهسازی پیشینههای مارک 21 در قالب زبان نشانهگذاری گسترشپذیر (XML)، قابلیت نمایهسازی با ابزارهای عمومی کاوش در اینترنت، به وجود آمده و دسترسی به محتوای این پیشینهها نیز از طریق این ابزار، امکانپذیر خواهد بود (شیری، 1379، ص136؛ Heery, 1996).
طرح فرادادهای هستة دوبلین، نه تنها از لحاظ تعداد عناصر توصیف، نسبت به مارک 21 قابلیتهای کمتری دارد، بلکه از لحاظ انواع قالب برای انواع اطلاعات و نیز انواع قالب برای انواع مواد اطلاعاتی، با قالب مارک 21، قابل مقایسه نیست. در حال حاضر، قالب مارک 21، قالبهای مختلفی برای انواع اطلاعات ارائه می دهد که عبارتند از: اطلاعات کتابشناختی، قالب مستندات، اطلاعات رده بندی، اطلاعات جامعه و اطلاعات مربوط به موجودی همچنین، از آنجا که مارک 21، بر اساس قواعد فهرستنویسی انگلو – امریکن طراحی شده، قالبهای خاص هر نوع رسانة اطلاعاتی را از چاپی تا مواد سمعی و بصری و منابع الکترونیکی، شامل میشود؛ در صورتی که هستة دوبلین، فقط منحصر به منابع الکترونیکی است و سایر رسانههای اطلاعاتی را پشتیبانی نمیکند و برای اطلاعات خاص فاقد قالب خاص نیز هست (;DCMI Glossary, 2005 MBIC, 2003).
قابلیتها و ویژگیهای مختلف یک طرح فرادادهای، در گسترة کاربردپذیری آن نقش بسزایی ایفا میکند. هماکنون، سازمان بینالمللی استانداردسازی (ISO) طرح فرادادهای هسته دوبلین را به عنوان یک استاندارد بین المللی (ISO 15836) پذیرفته است. این امر به اقبال و افزایش گسترة استفاده از هستة دوبلین در سازماندهی اطلاعات وب، بسیار کمک کرد؛ اما همانطور که پیشتر نیز اشاره شد، طرح هستة دوبلین، رفته رفته با گذشت زمان و افزایش استفادة سازمانهای ارائه دهندة اطلاعات روی شبکة جهانی وب از آن، نواقص و ضعفهای خود را نشان میدهد.
این اشکالات که در پژوهش حاضر به آنها اشاره شد، اقبال عمومی را بار دیگر به قالب مارک 21 جلب کرده است. البته باید در نظر داشت، تحولات و پیشرفتهایی که قالب مارک 21 برای پاسخگویی به نیازهای جدید اعمال کرد، در این موضوع، نقش بسزایی داشته است. طراحی قالب مخصوص، توصیف منابع الکترونیکی و افزودن فیلد 856 به این قالب، توجه خاص قالب مارک 21 را به سازماندهی منابع شبکهای نشان میدهد. امکان پیادهسازی مارک در زبان نشانهگذاری گسترش پذیر در مدلهای مختلف (METS[9] MADS,[10] MODS,[11] MARCXML,)، کارایی قالب مارک 21 را در ذخیره، پردازش، تبادل، و بازیابی منابع اطلاعاتی شبکة جهانی وب، در مقایسه با طرح فرادادهای هستة دوبلین نشان میدهد ) http://www.loc.gov/marc/ ; Heery, 1996 ; http://www.dulincore.org).
همانطور که مقایسة انجام گرفته در پژوهش حاضر نشان میدهد قالب فرادادهای مارک 21 برای ذخیره، پردازش، تبادل، و بازیابی منابع شبکة جهانی وب، مناسبتر و کارآمدتر است. تعدد عناصر کتابشناختی، وجود قالبهای مختلف اطلاعات، سابقة دیرینة تولید و کاربرد قالب مارک، همراه با تعدد ویرایشها، تهیهکنندگان پیشینهها، گسترة کاربردها، اجماع بینالمللی و امکان کنترل نامها و موضوعها، از مهمترین دلایل برتری مارک 21 نسبت به «هسته دوبلین» است. به طور کلی، پژوهشها و بررسیهای اخیر، نشان میدهد که گرچه محیط و رسانههای جدید (از جمله شبکة جهانی وب) با محیط و رسانههای سنتی، تفاوت بسیار دارد؛ اما استانداردها و ابزارهای سازماندهی اطلاعات که قبل از ظهور محیط و رسانههای جدید به وجود آمدهاند، با هماهنگی، سازگاری و تطابق با نیازهای جدید، همچنان کارایی و توانمندی خود را در تسهیل و تسریع دسترسی به منابع دانش بشری، حفظ خواهند کرد؛ در حالی که ابزارها و استانداردهای جدید، هنوز مراحل آزمایشی و تکامل خود را طی میکنند و برای بهینه شدن راهی بس طولانی پیش رو دارند. به عنوان مثال، همانطور که در این پژوهش بررسی شد، استاندارد جدیدی مانند هستة دوبلین با قابلیت گسترش پذیری خود – که از ویژگیهای اصلی آن است ـ در حال تبدیل شدن به مارک 21 است، اما با نامی متفاوت (El-sherbini, 2001). با بررسی محتوای منابع اطلاعاتی پژوهشی و نیز طرحهای پژوهشی سازمانها و مؤسسات اطلاعرسانی، میتوان دریافت که گرایش به استفاده از ابزارها و استانداردهای سنتی، همچون اصطلاحنامهها، طرحهای ردهبندی دانش، قواعد فهرستنویسی و ... – که زمانی با ظهور محیط و رسانههای جدید، سخن از حذف آنها از نظامهای سازماندهی اطلاعات میرفت – رشد روزافزون دارد. بهکارگیری این ابزارها در محیط جدید (شبکة جهانی وب)، نه تنها قابلیتهای بالای آنها را نشان داد، بلکه برای نظامهای اطلاعاتی که از این ابزارها استفاده میکنند، ارزش افزوده به ارمغان آورده است. هر چند فراهم آورندگان طرحهای جدید، برای پذیرش و کارآمد نشان دادن این طرحها تلاش بسیار میکنند؛ اما تولیدکنندگان نظامهای اطلاعاتی، به تفاوت معنادار استانداردهای پیشین و استانداردهای جدید، پی بردهاند. به نظر می رسد نتیجة حاصل از صرف زمان، هزینه، نیرو و... برای تقویت طرحهای جدید، در نهایت، آنها را به سطح کارایی استانداردهای پیشین میرساند. بنابراین، اگر این منابع، صرف ارتقای سازگاری نظامهای سنتی شود، ارزش افزودة فراوانی برای نظامهای ذخیره و بازیابی اطلاعات، در پی خواهد داشت.
۱. مقایسة کارایی دیگر طرحهای فرادادهای، از جمله خدمات مکانیابی اطلاعات دولتی (GILS) و ... به صورت موردی، با قالب فرادادهای مارک 21، در سازماندهی منابع اطلاعاتی شبکة جهانی وب
2. مقایسة میزان کیفیت کنترل و مدیریت اشیای محتوایی حاوی عناصر فرادادهای هستة دوبلین و اشیای محتوایی حاوی عناصر فرادادهای مارک 21، در بستر «نظامهای مدیریت محتوا» (CMS).
5. در زمان پژوهش یاد شده، هنوز پیشرفتها و تحولات قالب مارک 21، متناسب با محیط الکترونیکی، بویژه شبکه جهانی وب صورت نگرفته بود.
آخرین نسخه این جدول که ازطریق وب سایت کتابخانه کنگره قابل دسترس است، به سال 2001 مربوط میباشد. نگارنده این جدول را بر اساس آخرین ویرایشهای مارک 21 و هسته دوبلین روزآمدسازی و ترجمه نموده؛ و هم اکنون با اجازة رسمی کتابخانه کنگره، از طریق وب سایت «طرح فراداده هسته دوبلین» در دسترس است: http://dublincore.org/resources/translations
[9]. Metadata Encoding and Transmission Standard.
این استاندارد، پروژهای است بر اساس «مارک در زبان نشانه گذاری گسترشپذیر»، اما از طرحها و یا الگوهای آن محسوب نمیشود.
[10]. Metadata Authority Description Schema.
[11]. Metadata Object Description Schema.